王祖蓝模仿葫芦娃又被判侵权 综艺节目屡踩红线

21世纪经济报道7月14日报道在安徽卫视一档名为《来了就笑吧》的综艺节目中，香港艺人王祖蓝cosplay成“葫芦娃”造型，演出了“葫芦娃王祖蓝变爷爷魔性演出飚音”节目，而且现场播放了《葫芦兄弟》的影戏主题曲。

在娱乐圈素有“模仿之王”称呼的王祖蓝，葫芦娃是他的经典造型，不止这档节目，公然信息显示，王祖蓝在《百变大咖秀》《墙来啦》等综艺节目中都模仿过葫芦娃。王祖蓝还代言一款名为《葫芦娃》的手游。2019年，《葫芦娃》真人版影戏被传筹拍，王祖蓝成为网上呼声最高的演员。

然而，王祖蓝在《来了就笑吧》中的演出，并未取得葫芦娃的版权方上海美术影戏制片厂有限公司（简称“上影厂”）的授权。2019年7月，上影厂起诉了被告安徽广播电视台，以及节目制作方北京世熙传媒文化有限公司（以下简称“世熙公司”）。

近日，北京互联网法院作出一审判断，认定安徽卫视和世熙公司组成侵权，要求立即停止播放“葫芦兄弟”的相干内容，并赔偿上海美术影戏制片厂10万元经济丧失及2000元合理支出。21世纪经济报道获悉，此案正在二审历程当中。

赔偿经济丧失10万元

上影厂起诉称，其系“葫芦娃”著作权人。“葫芦娃”系海表里熟知的经典卡通形象，具有极高的文化内在和商业价值。《来了就笑吧》节目是安徽卫视与世熙公司联合出品的真人秀节目，在“爱奇艺”上播放量326万次，“腾讯视频”播放量为1670万次。上影厂认为，侵犯了原告的信息网络流传权，给原告造成了严重经济丧失。

安徽卫视认为，他们接纳葫芦娃的形象并未给原告造成经济丧失，仅仅是对葫芦娃形象的创造性使用，不仅没有造成不良影响反而对“葫芦娃”形象起到了推广的作用。

安徽卫视还主张，他们已经接洽爱奇艺和腾讯等视频平台自动下架该视频。然而，庭审中，原告当庭点击进入“爱奇艺”网站，涉案视频仍然可以或许在线播放。

世熙公司则提出，涉案综艺时长共59分14秒，涉及模仿“葫芦娃”内容的节目时长仅有1分10秒，非常短暂，所占比例显著较小，且未影响权利人的正常使用，并未对原告造成不合理的损害。

北京互联网法院认为，《来了就笑吧》中王祖蓝的演出，演员演出接纳的服装造型虽然在发型、脸型上与涉案作品存在一定差异，但经比对演员使用的大型半身图案、服装配饰均与涉案作品相同，而涉案作品中人物形象的眉眼造型、服装配饰占据涉案作品的比重较大，是区别于其他作品而具有独创性的主要体现，可以认定涉案综艺节目与涉案作品组成实质性相似。二被告未经原告允许使用涉案作品，并通过互联网向公众流传，陵犯了上海影戏制片厂享有的信息网络流传权，应负担侵权责任。

关于赔偿数额，由于双方未能提交证据证实上影厂的经济丧失及被告的违法所得，法院综合思量涉案作品知名度、侵权举动时间间隔、侵权举动影响范围等因素，被告虽主张已经下架涉案节目，但在庭审时仍然可以或许在线寓目，并未实时停止侵权，客观上扩大了损害结果。综上，法院酌情确定二被告赔偿原告经济丧失10万元。

综艺节目屡踩侵权红线

事实上，这已经不是王祖蓝饰演“葫芦娃”引发的第一次侵权纠纷了。

2012年的湖南卫视《百变大咖秀》节目中，王祖蓝模仿演出葫芦娃，令观众们印象深刻，但却由于这一扮相，湖南卫视被上海美术影戏制片厂告上法庭。

2015年长沙中院裁定二者虽心情存在差异，但衣饰、发型、相貌等主要特性和整体形象相似，组成实质性相似，讯断湖南卫视侵权，要求停止播放涉案视频并赔偿原告十万两千元的丧失，与本案的案情及讯断结果类似。

比年来，不少综艺节目都遭遇到版权问题，成为内容著作权掩护的“重灾区”。

本年4月，《芒种》和《红昭愿》的原创团队发微博称，各大卫视综艺节目凌驾10次使用他们的音乐作品但并未授权，其中包括《王牌对王牌》《快乐大本营》等知名综艺。

爱奇艺推出的《青春有你2》中公演原来要播出花泽香菜的《恋爱循环》，由于版权问题紧急换成了无歌词配乐版。

2019年《王牌对王牌》节目关晓彤演出了舞蹈《千手观音》，被中国残疾人艺术团质疑侵权舞蹈《千手观音》的编导是张继刚，著作权人是中国残疾人艺术团，而《王牌对王牌》并未得到版权人演出允许，而且在字幕中将编导标注为茅迪芳。事后，节目组发表声明致歉。

2018年，《嫡之子》和独立音乐人李志的版权纠纷事件闹得沸沸扬扬，李志称《嫡之子》第二季在未经授权的情况下多次翻唱了自己和其他音乐人的作品，同时提出了300万的赔偿诉求。

在知识产权意识越来越明确的今天，综艺节目的版权问题需要得到更多的器重。

业内人士认为，综艺节目属于赢利的商业活动而非免费的公益活动，需要遵守著作权法的相干划定，根据《著作权法》第三十七条划定，使用他人作品演出，演出者（演员、演出单元）应当取得著作权人允许，并支付报酬。演出组织者组织演出，由该组织者取得著作权人允许，并支付报酬。

但由于知识产权意识不足，侵权成本低，维权成本高，海内的综艺节目缺乏相应的知识产权预警机制，又缺少对节目内容的知识产权审查机制和法律机制，导致综艺节目屡踩红线，陷入侵权风浪。